演艺公司的服装女助理，到男导演家送演戏所需服装，被男导演强奸，一审法院判处男导演10年有期徒刑。二审中，男导演聘请了经常到高校讲座的著名律师当辩护人，著名律师从现场物证、证人证言、伤害情况、两人亲密关系等系列渠道试图扭转局面，但最终还是败给了自己的检察官女学生。首先提醒一下，文章中剧透较多，介意者绕道哦。当某条法律是为了保护某个弱势群体而存在，那这条法律还能代表正义吗？电影中律师在演讲时举了个例子，德里黑公交案其中一个嫌疑人因为作案时差几个月满18岁，虽然在受审时满了18岁，但依据印度法律，他被关了3个月就释放，而他是几位罪犯中导致受害女生生命危险的罪魁祸首。。。其他几位同犯因为成年所以都被施行了绞刑。。。所以，法律代表正义吗？此部Section375电影通过真实案例改编，讲述一位宝莱坞导演被女下属起诉性侵后的法庭较量，通过双方律师的辩护和证据的不断展现，让我们意识到，女方的控诉极有可能是诬陷，双方应该是你情我愿，但印度375条法律是为了保护女性而存在，法律规定如果男方因为自己的特权（比如男方是导演、女方是下属）对女方有身体侵害，法官需要优先相信女方的陈词，虽然所有的证据都指向男方有可能是无辜的，但法官依然判了男方10年监禁。当法律不为正义而存在，当法律是为了保护某个群体而设立，那么正义的天平就会倾斜，没有被保护的一方可能就会遭遇不公正的对待。同事戏说，这是这么多年来第一部为男性发声的电影，虽然导演还是被判了刑，但是这部电影至少就法律是否正义